Nowe 300 plus? Tym razem dla zupełnie innej grupy

W Sejmie pojawiła się propozycja nowego świadczenia – 300 plus. Tyle, że tym razem nie dla uczniów czy rodzin, lecz dla osób, które od lat regularnie oddają krew.

Podczas posiedzenia sejmowej podkomisji ds. organizacji zdrowia padł postulat wprowadzenia specjalnego dodatku emerytalnego dla osób zasłużonych dla systemu krwiodawstwa.

W grę miałoby wchodzić świadczenie w wysokości od 200 do 300 zł miesięcznie, przy czym kwota ta miałaby podlegać waloryzacji. Zwolennicy rozwiązania podkreślają, że byłaby to forma symbolicznego podziękowania za wieloletnie zaangażowanie i realne wsparcie publicznej służby krwi.

Honorowi krwiodawcy mieliby zyskać po latach

Z propozycji wynika, że nie chodzi o świadczenie dostępne od razu po pierwszym oddaniu krwi.

Nowe 300 plus miałoby trafiać wyłącznie do tych, którzy przez wiele lat systematycznie uczestniczyli w akcjach krwiodawstwa i spełniliby określone warunki.

Pomysł był omawiany podczas prac parlamentarnych, a jego zwolennicy wskazywali, że honorowi krwiodawcy zasługują na trwałą formę uznania. Ich zdaniem państwo powinno docenić osoby, które regularnie wspierają system ochrony zdrowia, ratując życie pacjentów potrzebujących transfuzji. W debacie podkreślano, że chodzi bardziej o gest i wyraz wdzięczności niż klasyczny program socjalny.

Ministerstwo Zdrowia studzi emocje

Do pomysłu z dużą ostrożnością podchodzi jednak Ministerstwo Zdrowia. Przedstawiciele resortu zwracają uwagę, że rozszerzanie katalogu przywilejów dla dawców krwi wymaga dokładnej analizy skutków finansowych i społecznych.

Według ministerstwa istnieje ryzyko, że wprowadzenie regularnego świadczenia pieniężnego mogłoby wpłynąć na motywacje osób oddających krew. Resort podkreśla, że fundamentem systemu pozostają dobrowolność, bezinteresowność i altruizm.

Z tego powodu urzędnicy nie są przekonani, czy 300 plus dla tej grupy byłoby właściwym kierunkiem. Jednocześnie przyznano, że analizowane były także inne formy wsparcia, w tym ulgi na przejazdy koleją, jednak w tym przypadku również pojawiły się wątpliwości dotyczące kosztów oraz zapewnienia stabilnego źródła finansowania.